Новина про заплановане звільнення чоловіка, засудженого за сексуальні злочини проти дитини, викликала дискусію у Франції про безпеку та права жертв. Після звільнення з в’язниці засуджений мав жити в Ренні, тому самому місті, де зараз перебуває його жертва.

Жінку повідомили про цю ситуацію в офіційному листі. Ця новина викликала у неї велике занепокоєння, оскільки через багато років після завершення процесу вона знову стикається з почуттям загрози. Справа свідчить, що наслідки насильства можуть супроводжувати потерпілу сторону ще довго після винесення вироку.

Їй повідомили про її планове звільнення

У 2018 році чоловіка засудили до 30 років ув’язнення за дії, вчинені проти Каріне Джамбу, коли вона була дитиною. Раніше він відсидів за черговий сексуальний злочин. У квітні 2026 року жінка отримала звістку про те, що засудженого мають звільнити з в’язниці і що вказаним місцем його проживання буде Ренн.

Згідно з інформацією, наданою суддею, відповідальним за виконання вироку, вибір міста був зумовлений, серед іншого, відсутністю іншої адреси, за якою чоловік міг би проживати після свого звільнення.

Також було оголошено, що він буде поміщений під посилений нагляд. На думку органів, відповідальних за виконання вироку, ризик, пов’язаний з його поведінкою, мав бути зменшений завдяки діям, вжитим під час його перебування у в’язниці. Такі пояснення, однак, не заспокоїли потерпілу сторону.

Жінка боїться випадкової зустрічі

Для Каріне просте знання того, що засуджений може перебувати в одному місті, означає повернення до важких спогадів. Жінка наголошує, що рішення щодо місця перебування людей, які виходять із вязниці, мають також враховувати психічну безпеку їхніх жертв.

Для неї особливо боляче, що вона зараз виховує маленьку доньку сама. Материнство змушує його сприймати події дитинства з іншої точки зору.

Її родичі зазначають, що звільнення засудженого на практиці може обмежити свободу життя потерпілого. Вона може почати уникати певних місць, боячись вийти з дому або випадково зустрітися з особою, відповідальною за її травму.

Чому чоловік мав право на звільнення?

Справа пов’язана з французькими правилами виконання кількох тюремних вироків. Чоловік раніше був засуджений до 18 років позбавлення волі, а коли в 2018 році було винесено наступний вирок, він вже відбув значну частину попереднього покарання.

Застосовувані положення дозволяли поєднувати періоди ув’язнення. Це означало, що покарання не потрібно було виконувати послідовно в повному обсязі. Після відбуття обов’язкового мінімального строку засуджений міг подати клопотання про звільнення.

Це не означає автоматично, що його визнають невинним або що його попередній вирок скасовано. Це є елементом порядку виконання покарання та оцінки здатності засудженого функціонувати поза пенітенціарною установою.

Права потерпілих повинні залишатися важливою частиною процедури

Справа Каріне викликала дискусію про те, як держава повинна підготувати жертв до звільнення злочинця. Простого надання офіційної інформації може бути недостатньо, особливо коли засуджений має перебувати поблизу місця проживання потерпілого.

Вам може знадобитися, серед іншого:

чіткі правила, що забороняють контакт із потерпілою стороною

перевірка місця перебування засудженого

швидка можливість повідомлення про порушення обмежень

психологічна допомога постраждалій людині

врахування місця проживання потерпілого при визначенні умов звільнення

Нагляд повинен захищати не тільки від прямого контакту. Також важливо переконатися, що жертва відчуває себе в безпеці і може нормально функціонувати.

Рішення не завжди припиняє страждання потерпілої сторони

Ця історія є нагадуванням про те, що наслідки злочину не зникають, коли суд закінчився. Неблагополучна людина може перебудувати своє життя, відносини і почуття безпеки протягом багатьох років.

Звістка про звільнення злочинця, особливо коли він або вона має жити в одному місті, знову може викликати страх. Тому рішення щодо виходу з в’язниці повинні супроводжуватися ефективними гарантіями, контролем і реальною підтримкою жертви.

Найважливішим залишається знайти рішення, яке б поважало чинне законодавство, але водночас не змушувало потерпілу сторону нести подальші наслідки дій, вчинених злочинцем.